Glas je mrlja i ljaga, uvek smo već izbačeni iz raja glasovne čistote, padamo zbog glasa, naš je glas uvek obeležen grehom naše jedinstvenosti. Glas velike meksičke pevačice, rođene u Kostariki, Čavele Vargas bio je grub i pomalo šaputav, nimalo stilizovan, niti muzički uglađen. Ali bio je to glas ispunjen strašću. Neutaživim apetitom za životom. Glas, koji je funkcionisao kao plejbek zanemelog naroda, i još mnoga toga drugog. To jest, svega onog, neukrotivo drugog. Bilo da je reč o sirotinji ili drastično drugačijoj seksualnosti. Bio je to, konačno, glas žene čiji su život i delo predstavljali praznik ni iz čega, i žalost nad svime, a dokumentarac, rediteljskog para Gand-Kjui, to u pamalo impresionističko-eliptičnom, maniru, izvanredno beleži.
„Ako
ste idealist, u njenim filmovima ćete naći idealizam; ako ste klasicist, u
njenim filmovima ćete naći odu klasicizmu; ako ste nacista, u njenim filmovima
ćete naći nacizam.“ Jonas Mekas, o filmovima Leni Rifenštal
Pokret
NSK (Neue Slowenische Kunat) nastao je 1984. godine, kada su se udružili
Laibach-Kunst, slikarska grupa Irwin (tada R Irwin S), pozorišna grupa Sestre
Scipion Našice (sada Kozmokinetički kabinet Noordung) i dizajnerska grupa Novi
Kolektivizam. Laibach Kunst, nastao je u podrumu slovenačkog slikara
socrealiste Janeza Kneza, simbolične 1980. godine, u rudarskom gradiću
Trbovlju. Ovaj gradić poznat po svom radničkom pokretu značajnom za uspeh
NOB-a, ostavio je trag u delatnosti grupe koju je iznedrio. Laibach, shvatajući
da funkcioniše u maloj državi, nastaloj u sprezi više kultura, pokušava da
prikaže svoj slovenački identitet. Oni to čine preko različitih matrica koje
spajaju u svom delu, koristeći simbole katoličke umetnosti, umetnosti avangardi,
slovenačku umetnosti, nazi-kunsta, socrealizma. Po ujedinjenju NSK, grupa Irwin
i Teatar se idejno inkrorporiraju u koncept čiji je rodonačelnik Laibach.
Koncept NSK tako postaje simulacija sistema, u kome Laibach predstavlja
političare, Teatar crkvu, a grupa Irwin državne umetnike.
Definicija
veze između individue i kolektiva koja je sadržana u jednoj od ranih izjava
Laibach-a, postala je konceptualna baza budućeg kolektiva NSK. „Laibach-Kunst
je princip svesnog odricanja od lličnog ukusa, suda, uverenja, slobodna
depersonalizacija, dobrovoljno preuzimanje uloge ideologije, demaskiranja i
rekapitulacija režimskog ultramodernizma.“ (Laibach, 10 Točk Konventa, 1982).
Nastupi Laibacha su su teatralni, miks-medijski, vagnerijanski... NSK odeljenje
za vizuelne umetnosti stvara scenografiju prepunu istorijskih simbola, odeljenje
za teatar ritualno pleše, uniformisani članovi Laibach-a recituju govore
Hitlera, Musolinija, Staljina ili Tita. Sve to simulira strukturu rituala
izvođenih prilikom nacističkih, fašističkih ili komunističkih svečanosti.
Dakle, govor Vođe, scenografija sastavljena od državnih simbola i ritmički,
skoro derviški ples 'mladosti', predstavljaju 'Gesamtkunstwerk' totalitarizma.
Čemu to navođenje publike da ih doživi kao univerzalne gospodare? Razlog je,
po izjavama članova NSK, traumatizacija publike, odnosno ukazivanje pažnje na
mogućnost da traumatska prošlost može ponovo da se javi. Laibach upozorava! Samo
ime „Laibach“ je simbol kroz koji se objašnjava diskurs NSK, što znači
reprezentaciju traume prošlosti, njenu eksplikaciju u sadašnjosti i upozorenje
za budućnost jer, „Samo ime i znak su vizuelna materijalizacija ideje, na nivou
enigmatičnog misaonog simbola. (...) Godine 1980. sa pojavom omladinske
kulturne grupe četvrti put se javlja ime „Laibach“, koje sada sugerišena konkretnui datost mogućnosti za za
nastajanje politizirane, sistemske, ideološke umetnosti kao posledice upliva
politike i ideologije. U tom smislu ime udružuje užas spoja totalitarizma i
alijenacije produkcije industrije u svom sužanjskom obliku.“
Ono
što NSK želi da pokaže je miks raznih kultura dat kroz umetničku formu, formu koja predstavlja 'služavku
politike' i da na taj način predoči slovenačku kulturu, odnosno slovenačko
stanje. Jer ko ne može da stvara može samo da reprodukuje. Reprodukcija
ideologije kod NSK, odnosno preidentifikacija sa istom, razotkriva je,
prikazuje u svojoj biti i na taj način je suvbverzira. NSK koristi Maljevičev
krst kao znak, upozorenje koje govori o nemogućnosti postojanja van
ideologije: „Avangarde su se rasturile u dodiru sa ideologijom. Projekat NSK
je postavljen upravo na tom konfliktu, u kome su avangarde izgubile svoju bitku
sa politikama svih vrsta.“ (Irwin, Intervju, 1988.) NSK pokazuje da se
ideologija može subverzirai jedino prikazivanjem skrivenih metoda njenog
funkcionisanja i tako razotkriti njena suština. Maljevičev crni krst tako
postaje znak 'ideologije' NSK, poput kukastog krsta ili zvezde petokrake. Svi
ostali simboli se okreću oko njega. Zabluda modernizma o autonomnosti
umetnsoti potaje očigledna. Na prvi pogled u fašističkom ruhu, NSK se sastoji
od različitih, nekoegzistentnih elemenata fašizma, nacizma, staljinizma... i ta
nekoegzistentnostih održava, čini
nedokučivim. NSK tematizuje totalitarizam i postavlja pitanje da li je
totalitarno samo ono što je eksplicitno totalitarno. Po Žižeku, pravi fašisti
su uvek prikriveni.
Udokumentarnom filmu, „Dan oslobođenja“, Ugisa
Oltea i Mortena Travika, susrećemo grupu Laibach na putu u Pjongjang, gde povodom
70. godišnjice od oslobađanja Severne Koreje od japanske kolonijalne vlasti
treba da održe svečani koncert i tako postanu prva zapadna rok grupa koja je
nastupila u glavnom gradu jedne od „najzatvorenijih zemalja na svetu“. Ovaj
put iza zidina jedne od poslednjih „komunističkih diktatura“, umesto da svedoči o totalitarnom licu jedne zemlje, daleko više nam otkriva totalitarno naličje samihi naših zapadnih društava. Društava, u kojima nema više robova, jer svi žive u iluziji da su slobodni. Društava, u kojima svako od nas, svakog jutra
odlazi na pijacu laži i sa poverenjem gleda u prodavce, i konačno društava, u
kojima, svi mi, poslednji ljudi zapada, dobijamo malu dozu otrova za ugodne
snove.
Na taj
način, ovaj dokumentarac, kao da nas podseća na reči jednog francuskog filozofa,
koji veli da je bolje i ne činiti ništa, nego raditi u prostoru onoga, što
sam zapad proglašava da postoji.
Jer,
zlo je najčešće u nevinom pogledu, koji zlo vidi svuda, osim u samome sebi.
Iz odličnog izbora filmova
na 8. Slobodnoj zoni izdvajamo dva potpuno različita dela - film
Margarete Fon Trote o Hani Arent i portret Boba Marlija "Crnog Heroja"
iz ugla reditelja Kevina Mekdonalda.
Piše: Rastko Ivanović
Budući da nam je prošlost jednako neizvesna kao i budućnost, film
“Hana Arentr” za nas ima veliki značaj. Jer, gledamo zlo, činimo zlo i
izloženi smo zlu. Zbog toga, Hana Arent nam je potrebnija više nego
ikad.
Bezbroj puta u istoriji ljudi su pokušavali da uvedu u film lik
mislioca, filozofa. Ali to do sada nikome nije pošlo za rukom, zato što
filozof sedi i razmišlja, a to je nemoguće predstaviti na filmu. Čak i
kada su smišljene neke nadrealističke sekvence, koje predstavljalju
misao filozofa, od svega toga nije bilo ništa. Drugim rečima, do sada je
ovaploćena misao ili nepomično visila na krstu, ili je sedela u pozi
Rodenovog mislioca, koji se odmara posle fitnesa.
U tom smislu, film Margarete Fon Trote o Hani Arent je bitan korak
napred... Što i nije neobično, ako imamo na umu ozbiljnu strast s kojom
je Fon Trota ekranizovala biografije Roze Luksemburg i Hildegard fon
Bingen. No, kako rad Hane Arent predstavlja “Roršahov test za
interpretatore/ke“ (Dejna Vila, Daša Duhaček), onda je uspeh u
transformisanju misli u sliku u filmu “Hana Arent” još veći podvig.
BANALNOST ZLA: Politička misao Hane Arent utemeljena je na
refleksijama o političkim katastrofama koje su se odigrale sredinom
prošlog veka. Od svega što je imala da nam poruči, verovatno je
najneodložnija ona poruka koja se tiče odgovornosti za politiku, odnosno
naše dužnosti da budemo građani i građanke koji se staraju o svetu i
preuzimaju odgovornost za ono što se čini u naše ime. Hana Arent zastupa
Sokratovo rasuđivanje i dijalog, koji za Arent, pre svega polazi od
razgovora sa samim sobom, od udvajanja kroz razmišljanje kao temeljne
pretpostavke čovekove sposobnosti bivanja s drugima, odnosno čoveka kao
bića pluraliteta. U suprotnom, ako “prkosimo mišljenju”, u opasnosti smo
da zapadnemo u banalnost zla. Jer, zlo nikad nije “radikalno”, samo je
ekstremno, i ne poseduje nikakvu dubinu niti ikakvu demonsku dimenziju.
Za razliku od njega, dobro ima dubinu i može biti radikalno.
Do ovih uvida Hana Arent je došla kada je prisustvovala suđenju Adolfu Ajhmanu 1961.
Problem da se Ajhman razume bio je u tome što on nije posedovao
„demonske“ osobine koje bismo očekivali kod osobe koja je kriva za tako
užasan zločin. Nije izgledao ni kao neki zagriženi fanatik. Nije imao
klasične, izopačene karakterne osobine za koje se pretpostavlja da takav
zločinac ima – jedva da je uopšte i imao karakter. Hana Arent je svoj
pojam o banalnosti zla i razvila pokušavajući da shvati ovu osobu bez
ličnosti.
Film Margarete Fon Trote upravo prati godine u kojima Hana Arent
putuje u Izrael na suđenje ozloglaženom nacističkom zločincu i i potom
objavljuje svoje kontroverzno delo „Banalnost zla“. Iako su njene jasne
namere trebalo da nas navedu na to da je praktično svako bio kriv zbog
dopuštanja da konstrukt nacističke Nemačke izbije na površinu, njujorški
Jevreji su bili razumljivo najuznemireniji zbog „površnih“ implikacija
njenog stava, što je mesto odakle konflikt i drama ovog filma
proizilaze.
Primajući smrtonosne pretnje i otuđujući se od brojnih bliskih,
ličnih prijatelja u procesu, Fon Trota poredi široko nerazumevanje i
emocionalne reakcije na Arentkino pisanje sa istom banalnošću mišljenja,
ili ignorancije, demonstriranom od Ajhmana. Stoga, se kao pitanje
nameće da li su ljudske motivacije oslobođene od emocionalne
odgovornosti?
Ova inteligentna tematska integracija Arentkinih verovanja s pričom o
njenom životu je upravo ono što čini ovaj inteligentni akademski triler
vrednim hvale.
Budući da nam je prošlost jednako neizvesna kao i budućnost, filma
„Hana Arent“ za nas ima verliki značaj. Jer, gledamo zlo, činimo zlo i
izloženi smo zlu. Zbog toga, Hana Arent nam je potrebnija više nego
ikad.
"Marli"
Bob Marli predstavlja gotovo mitološku figuru, Crnog Heroja. Film Kevina Mekdonalda, upravo, to potvrđuje.
Mit u više nego jednom smislu predstavlja jedinstvenu kulturnu formu,
pa velika pažnja koju mu vazda pridajemo nikako nije slučajna ni
neopravdana. On prati čovečanstvo od najranijih vremena do danas, i
nezaobilazan je (iako često neprimetan) činilac u gotovo svim životnim
situacijama. Čak i u epohi, u kojoj događaji moraju stalno da
eksplodiraju na ekranu kako bi se održala naša napeta pažnja okruženi
smo mitovima. Sklonost ka poetizaciji i mitologizaciji društvene
stvarnosti nameće se prema toj logici kao univerzalna i trajna osobina
pojedinaca i grupa. Samo se kontekst, naravno, vremenom menjao. A sa
promenama konteksta menjao se i mit.
Pa tako i danas, kada se čini da Zapad, u postničeanskom duhu
potkopava nekadašnje metafizičke temelje sa bezbožnom mešavinom
praktičnog materijalizma, političkog pragmatizma, moralnog i kulturnog
relativizma i filozofskog skepticizma, nema ničeg neobičnog u tome što
„rođeni skeptik sa sklonošću ka baptizmu“ nije imun na svakovrsne
mitove. Jer mit, kako kaže Rolan Bart, može biti sve. Pogotovo u svetu u
kome je masovna proizvodnja stvorila masovnu kulturu.
Robert Nesta Marli je za života postao mit. I to, u rasponu od
Patagonije do Aljaske u onome što je kontinentalna Amerika, preko
Evrope, Azije i Australiji premošćavajući čitav kontinent Afrike – Marli
je jednako zagrejao srca i Navaho Indijanaca, i naroda Novog Zelanda.
Ništa drugačije stvari ne stoje ni na ovim prostorima. O Marliju se
pisalo (od prominentnog pisca Davida Albaharija, preko uglednih imena
srpske pop publicistike Dragana Ambrozića i Svetlane Đolović, do doktora
političkih nauka Vojina Vidanovića...), objavljene su knjige (“Uhvati
vatru”, u izdanju Mono i Manjana),urađen je i jedan intervju (Goran
Cvetić), osnivane su grupe osemenjene njegovim uticajem (pre svih Del
Arno Bend; kasnije Irie FM i Smoke’n’Soul...), snimane su obrade
njegovih pesama („Exodus“ i „War“ u ’čitanju’ Eyesburna), a njegov
rođendan se redovno obeležava (6. februara).
Ako sve ovo imamo u vidu onda ne treba da čudi, što je dvorana Doma
omladine bila mala da primi sve one koji su želeli da vide dokumentarac o
Marliju u režiji Kevina Mekdonalda, u okviru osme Slobodne zone.
I odmah treba reći: „Marli“ je ambiciozan i obiman film, koji
pokazuje kako Mekdonald ne može da odoli magnetičnom, zgodnom i
darovitom pevaču i ‘songrajteru’ koji je preminuo od posledica raka u
36. godini upravo kada je njegova zvezda počela internacionalno da sija,
čime „Marli“ deluje kao seme koje pada na plodno, za mitske konstrukte
prijemčivo tle. Ova pedantno istražena posveta ne zapada u potpunosti u
zamku autorizovane muzičke biografije. Mekdonald je nesputano zaveden
pevačevom harizmom i zasenjen prirodnom lepotom i kulturnim bogatstvom
njegove rodne Jamajke. Ali reditelj takođe ne ulepšava ono što je čuo o
divljem, nesigurnom, i ponekad napornom čoveku iza maske - čak i ako i
dobar i loš Marli ostaju dovoljno enigmatični da se čini da će uvek
ostati izvan našeg domašaja.
Prvi upečatljivi aspekt “Marlija” je da jednostavno izgleda
spektakularno. Početni snimci iz vazduha brda Jamajke gde je Marli
odrastao su zadivljujući. Mekdonald odmah hvata pravi osećaj okruženja
koje je važno da razumemo rani deo Marlijevog života. On nije rođen u
getu Trenčtauna; on je bio “momak sa sela“ koji je odrastao u
nagrizajućem čemeru u gradu bez struje. On je bio takođe nešto poput
autsajdera pošto je bio polubeo; njegov otac, koga nikad nije upoznao,
bio je beli Jamajčanin engleskog porekla.
Ubrzo, kao što deca iz geta oduvek čine ne bi li se spasila bede,
Marli počinje da se bavi muzikom. Sa drugovima iz škole, Bani Vejlerom i
Piterom Tošom osniva sastav koji se do 1965. učvršćuje pod imenom The
Wailers.
Ova rana faza Marlijeve karijere i rođenje regea, nude
najpronicljiviju lekciju iz istorije muzike ovde. Od mnogih
intervjuisanih sagovornika, Marlijev dugogodišnji saradnik Nevil “Bani“
Livingston je naročito značajan. On je bio jedan od Marlijevih saboraca u
Wailersima, koji je pomogao stvaranju regea iz duha ska, i njegovo
koloritno sećanje pripoveda priču o Marlijevim muzičkim počecima. Ovi
počeci su bili mnogo duži nego što bi mnogi pomislil. Marli je počeo da
snima 1962. ali je samo postao globalni superstar u nekoliko godina pre
svoje smrti 1981.
Priče o Marliju i modernoj Jamajci su toliko ispreplitane da bi bilo
neodgovorno ignorisati potonje dok dokumentujemo prošlo, i Mekdonald ne
zapostavlja ovu dužnost. Marlijev prelazak u rastafarijanizam je
ispričan kroz prizmu čuvene posete etiopskog cara Hajle Selasija Jamajci
1966. Stari snimci Selasija okruženog Jamajčanima na aerodromu ogledaju
se u filmu u Marlijevom povratku na Jamajku posle kratkog dobrovoljnog
egzila deceniju kasnije. U ovim godinama Marli je postao internacionalna
senzacija, i Mekdonald vešto vezuje zajedno priču o njegovom muzičkom
proboju, ličnim otkrovenjima i kulturnoj odgovornosti. Mada srećemo
mnoštvo koncertnih zapisa, pojedini gledaoci žaliće se da to nije
dovoljno. Jer, sa Marlijem nikada nije dovoljno: kada god je potrebno
pozvati se na, ili prevazići određenu životnu situaciju ili krizu, uvek
će se naći Bobova pesma vezana za nju. Ali...
...Mekdonald nikada ne prekida priču da bi dopustio „Marliju“ da
sklizne na teritoriju koncertnog filma. Celo izvođenje uživo „Kinky
reggae“ je prisutno, ali služi kao pozadinski saundtrek na temu čuvenog
Marlijevog neverstva, uključujući intervjue sa ženom Ritom Marli i
ćerkom Sidelijom, jednom od Marlijevo jedanaestoro dece sa sedam žena.
Mekdonald je osigurao snimke Marlijevih izvođenja kada je bio na
vrhuncu. Mi ga vidimo tokom koncerta 1976. na vrhuncu jamajčanskog
političkog razdora, upravo pošto je Marli zamalo izbegao pokušaj
atentata. Na koncertu u Zimbabveu, 1980, proslavi nezavisnosti zemlje
prisustvujemo najupečatljivijoj sceni u filmu. Kada kontrola mase
popusti obezbeđenje odluči da pusti suzavac na masu, članovi
Marljhijevog benda beže sa scene, ali on ostaje na pročelju, u centru
bine, momentalno nesvestan haosa koji ga okružuje. To je živo
otelovljenje njegovog teksta „one good thing about music, when it hits
you feel no pain“.
Ovo su trijumfalni trenuci filma, u kojima Mekdonald povezuje čoveka i njegovu muziku dodajući i dubinu i kontekst.
U tim trenucima, vidimo zašto Bob Marli predstavlja gotovo mitološku
figuru, Crnog Heroja. On je umetnik koji je transcendirao sve klasne,
rasne i verske kategorije, mireći i nepomirljivo.
To najbolje vidimo u arhivskim snimcima iz aprila 1978, kada Bob
Marley & The Wailers sviraju na “One love peace” koncertu u
Kingstonu, gde Marli na simboličan način zbližava dvojicu lidera
supraničkih političkih partija. Ali, to je bilo sve što je mogao da
učini za svoju zemlju jer je tumor na mozgu nezadrživo napredovao.
U svom portretu Marlija kao porodičnog čoveka ovaj generalno pohvalni
dokumentaraac je najstroži (no, neke stvari se ipak prećutkuju, pa
Mekdonald nijednom ne pita pevačevu suprugu Ritu o njenoj izjavi iz
2004. da je Marli silovao 1973) Zigi Marli, respektabilna rege zvezda,
priseća se svog detinjstva sa svetačkim osmehom koji se kontrastira
njegovim nimalo toplim sećanjima: „On nije bio onaj tata koji će reći:
‘hej, budi pažljiv sine’. On je bio težak čovek, jel znaš? Težak, težak,
težak”. Više javno ambivalentna ćerka, Sidelija, priseća se kako je
većina dečijih igara u kojima je učestvovao njen otac poprimala formu
ozbiljnog takmičenja: “Uvek je bila u pitanju trkanje ko može da ga
pobedi”.
Marlijev nagon da bude najbolji u bilo čemu što radi – koji, potiče,
kako film implikuje, ne samo iz odrastanja u siromaštvu, već iz
doživotnog osećanja nesigurnosti povodom očinstva i rasne pripadnosti -
može eventualno da bude faktor njegove smrti. Kada je maligni melanom
pronađen na njegovom palcu, Bob je odbio da amputiraju palac iz straha
da neće više biti sposoban da igra njegove omiljene fudbalske utakmice
između proba. Par godina kasnije, on će kolabirati nakon koncerta, posle
kog će se vratiti doktoru koji će mu saopštiti da je rak zahvatio
praktično svaki organ u njegovom telu.
Kraj kratkog Marlijevog života bio je nepodnošljivo tužan, kao i
poslednjih pola sata ovog filma, u kojima gledamo snimke na smrt
osušenog Marlija kako pokušava da nađe spas u alternativnoj medicini na
jednoj bavarskoj klinici.
Moje kovrdže – govorio je Bob Marli, oznaka su moje potpune slobode.
One pokazuju ljudima u Vavilonu da je čovek koji ih nosi potpuno
slobodan.
Ironičnom igrom slučaja, ovaj velikan regea i rok muzike i borac za ljudsku slobodu umro je bez njih, 11. maja 1981.
Ono što nedostaje u filmu je osvrt na Marlijevo trajno nasleđe. Kada
Marli umre, film se završava. Ipak, ima smisla u ovome budući da
Mekdonald suptilno pokazuje koliko se ikona u koju je pevač izrastao,
razlikuje od čoveka kakav je bio. No, jedno je izvesno:
komercijalizacija Marlijeve slike ide ruku pod ruku sa podlom
depolitizacijom – njegovo lice na posterima čini od njega svojevrsnu
marihuana maskotu, još jedan artikl na pijaci potrošačkih fetiša... Iako
je Marli bio izuzetno politična figura, ujedno globalno u svojoj
podršci Pan-Afričkom pokretu, i lokalno u Jamajci.
Možda, zato nije zgoreg, za kraj, setiti se jedne stare priče.
U svom uvodu u “Metodu Leonarda Da Vinčija” (1895), pesnik Pol Valeri
je priznao da je znao jako malo o njemu te je „izmislio svog vlastitog
Leonarda“. Leonardo je tako postao „Leonardo“, alegorija, tačka oslonca
za ljudsku svest. Što će reći da je istorija onog što znamo uvek samo
istorija onog što želimo da znamo. Ili onog što nam dopuštaju da znamo.
Savremeni mitovi to potvrđuju. Oni se struktuiraju u skladu sa
misijom koja se dodeljuje junaku. A pop kulturu je uvek pratila snažna
mitološka uzavrelost. Pa ipak, Mekdonaldov film to samo donekle
potvrđuje.
Jer... Bob Marli je možda lice sa majica i tip koji je pušio džoint
na kućnim zabavama, ali “Marli” nam pokazuje da je bio daleko više.